tag:blogger.com,1999:blog-9016232440900013503.post8632248568536166997..comments2023-05-04T10:24:56.196-03:00Comments on Monedas Antiguas. Un blog numismático: La reforma monetaria de Diocleciano -2° parte Daríohttp://www.blogger.com/profile/16678894499081682721noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-9016232440900013503.post-89092874248525778882013-02-07T19:43:56.624-03:002013-02-07T19:43:56.624-03:00Hola! Gracias por los comentarios! Me produce un g...Hola! Gracias por los comentarios! Me produce un gran placer ver que mi entrada ha generado un debate tan interesante y erudito!<br /><br />En primer lugar, el hecho de que Damián haya abandonado su postura inicial de un nummus a 10 d.c. en el 293 me exime de tener que criticar esa postura. En el texto que del mail que citas, no entiendo para qué período propone la tarifa 12,5 d.c.<br /><br />Me Daríohttps://www.blogger.com/profile/16678894499081682721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9016232440900013503.post-56323228988759288112013-02-07T15:21:47.048-03:002013-02-07T15:21:47.048-03:00Darío, Santiago,
Coincido con Santiago en el punt...Darío, Santiago,<br /><br />Coincido con Santiago en el punto de que no tiene mucha lógica la valuación en sestercios por: a) los radiados anteriores a la reforma llevan la misma marca y b) el sestercio como unidad de cuenta está atestiguado para épocas mas tempranas, desapareciendo hacia el siglo III a favor del denario.<br /><br />De lo que no estoy muy seguro es de la tallas del follis y el jgervasonihttps://www.blogger.com/profile/00194596511226818931noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9016232440900013503.post-19895467083787907222013-02-04T21:41:53.196-03:002013-02-04T21:41:53.196-03:00Darío, gracias por la respuesta.
Como decís, es u...Darío, gracias por la respuesta.<br /><br />Como decís, es una teoría defendida por Salgado, cuyos argumentos, me parecen sólidos. <br /><br />Creo que no me supe expresar bien al respecto. Si bien coincido en lo expuesto por Damián Salgado al respecto, la discrepancia no va precisamente con relación a la valoración del nummus (follis), sino, contra los argumentos esgrimidos por Harl.<br /><br />Santiagohttps://www.blogger.com/profile/14238071757655469800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9016232440900013503.post-25273044770419571222013-02-04T20:39:34.502-03:002013-02-04T20:39:34.502-03:00Hola Santiago, como siempre, gracias por tu coment...Hola Santiago, como siempre, gracias por tu comentario! Tu opinión es defendida por Damián Salgado, pero él va contra el consenso académico establecido que parte de un nummus introducido a una tarifa de 5 d.c., ya que ello además encaja con la interpretación habitual dada a las retarifaciones posteriores para que coincidan con lo anunciado en el edicto de Afrodisias del 301. Creo que la mayoría Daríohttps://www.blogger.com/profile/16678894499081682721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9016232440900013503.post-73248050196047352792013-02-04T20:22:59.189-03:002013-02-04T20:22:59.189-03:00Hola. Como siempre, interesantes tus aportes.
La...Hola. Como siempre, interesantes tus aportes. <br /><br />La reforma monetaria de Diocleciano, en especial en lo concerniente al bronce, es harto discutida, y a la vez, apasionante.<br /><br />Con lo que a mí respecta, no coincido con la tarifación del nummus (follis) que da K. Harl.<br /><br />Creo que es más realista una ratio de 10:1 con respecto a los denarios comunes.<br /><br />En primer Santiagohttps://www.blogger.com/profile/14238071757655469800noreply@blogger.com